Le porte-parole d’Europe écologie les verts, Jean-Louis Roumegas, a précisé, ce mercredi 16 mars, la position de son parti au sujet du dossier relatif au projet de doublement de l’A9 au niveau de Montpellier. « Nous avons eu accès à un certain nombre de documents révélant un mensonge délibéré des élus » a affirmé le représentant du parti écologiste. Un projet de doublement qui constitue également, selon lui, « une véritable aberration écologique en terme d’aggravation des nuisances sonores, de la pollution de l’air ou d’impact sur les terroirs agricoles, les paysages et la biodiversité. »

Accroissement des nuisances sonores

Défenseur d’une solution alternative, à savoir l’élargissement de cet axe autoroutier avec séparation du trafic de transit et du trafic local, Jean-Louis Roumegas a par ailleurs présenté différents documents plaidant à l’encontre du doublement. « La Préfecture vient de publier son Plan de prévention du bruit. Document qui fait apparaître l’impact majeur de l’A9 en terme de nuisance sonore. Or, le doublement de l’A9 élargirait ce corridor sonore, qui, 40 ans après sa création, n’a toujours pas fait l’objet d’un plan de protection acoustique via la construction de murs anti-bruit. » Autre grief soulevé par les représentants du parti Europe écologie, l’absence de données fiables relatives au trafic enregistré sur cette portion d’autoroute. « La DREAL met en ligne des documents publics qui ne donnent aucun chiffre sur la section concernée par le projet de doublement. Les tenants de cette option soutiennent que ce trafic est en progression, or, ce dernier serait en légère baisse selon nos estimations. »

« Mensonges et omissions »

Autre point soulevé par les écologistes, l’inefficacité du doublement en terme d’amélioration de la sécurité. « L'A9b imaginée par la DDE est une autoroute étanche, sans échangeurs. Cela signifie que tous les véhicules qui sortent aux échangeurs actuels de Montpellier continueraient de subir les mêmes encombrements au Zénith comme au Près d’Arènes. Le projet de doublement n’apporterait donc aucune solution à cette problématique de sécurité ». Dernier sujet d’interrogation, celui lié au financement de l’opération dont le coût se chiffre en centaines de millions d’euros : « Qui va payer et comment sera financée l’opération. Par un nouveau péage, par une augmentation des impôts ou par une diminution des services », s'interroge Jean-Louis Roumegas. A ses yeux, l'élargissement de l'A9 qui permettrait de limiter le coût des travaux, constituerait la solution la mieux adaptée en évitant un « gaspillage de l'argent public ». Autant d'arguments étayés dans un courrier adressé le 13 mars au vice-président de la Commission nationale du débat public, Philippe Marzolf. Objectif visé : « lui demander d'étudier et de prendre en considération nos contre propositions dans le cadre de la phase de concertation qui s'ouvrira au printemps. »